Как сообщала я ранее, 1 ноября 2021 г., в отношении меня в ОП «Автозаводский» был составлен протокол об административном правонарушении, о якобы совершения мною административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, а именно, организация и проведение несанкционированного публичного мероприятия.

Судебное заседание планировалось сразу на следующий день. Однако, прошла целая неделя и меня никто не приглашал на судебное заседание. Не исключаю, что те, кто заказали на меня возбуждение административного дела, ожидали, что какой-то мой выход состоится 7 ноября, в день Великой Октябрьской Социалистической революции и тогда уже сразу можно составить второй протокол о совершении административного правонарушения, а там и до уголовное дела недалеко.

9 ноября, около 14 часов, в офис Набережночелнинского Горкома партии КОММУНИСТЫ РОССИИ пришли сотрудники в штатском, которые предъявили мне повестку для явки на судебное заседание к 15 часам. Фактически, такое время для явки в суд является нарушением закона, так как должно предъявляться разумное время для подготовки и явки в суд.

Я, со вторым секретарем Горкома Андреем Потанкиным, прибыла в суд в назначенное время. К нашему удивлению, на суд прибыли представители практически всех значимых городских СМИ.

Я поинтересовалась у представителей СМИ, когда они узнали о данном судебном заседании, они сообщили, что узнали примерно в 12 часов. Очень интересно, что представители СМИ узнали о моём судебном заседании раньше, чем я. К тому же, СМИ не могли получить эту информация с сайта суда, поскольку там не было информации о данном судебном заседании.

Этот «цирк» со СМИ явно был организован теми провластными структурами, которые заказали на меня возбуждение административного дела, поскольку в суды, в настоящее время, никого не допускают. Суды в отношении граждан, как правило, проводятся в онлайн - режиме, в полиции. Когда я явилась в суд, то даже моего представителя Андрея Потанкина пропустили только после того, как я обратилась к помощнику судьи.

Следует отметить, что в здании суда мы находились одни и видели только одного участника другого процесса, которого привели сотрудники полиции.

Судебное заседание вел судья Григоренко А.М. На судебном заседании я предъявила необходимые доказательства незаконности возбуждения в отношении меня административного дела, предъявила и доказательства того, что я не совершала административное правонарушение, в совершении которого мне предъявлено обвинение. А именно, я не организовывала, не проводила несанкционированное публичное мероприятие, а пришла 30 октября в Парк Победы с целью проинформировать граждан, о том, что пикет не состоится по причине его отзыва Исполкомом города, на основании Постановления Кабмина РТ от 28.11.2021 г. №1006.

После информирования граждан, я предложила им разойтись и пройти в офис для подписания обращений об отмене Постановления Кабмина РТ №1006 об антиковидных ограничениях и Постановления главного санитарного врача по РТ Патяшиной М.А. №7 об обязательной вакцинации практически всех граждан, в нарушение Конституции и федерального законодательства.

И если я в судебном заседании представила все необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии события и состава административного правонарушения, то сотрудники полиции не представили никаких доказательств того, что я организовала и провела несанкционированное публичное мероприятие, что я осуществляла сбор подписей, что граждане требовали от властей отмены принудительной вакцинации населения.

Следует отметить, что сотрудники полиции, представив суду видео, не представили суду фрагменты видео того момента, где я проинформировала граждан об отмене пикета и предложила им разойтись. Полагаю, что это сделано преднамеренно.

Также, суд не удовлетворил моё ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства того, что Набережночелнинский Горком через все сети Интернет, где были размещены объявления о проведении согласованного пикета 30.10.2021 г., разместил объявления об отмене этого пикета. Зато суд необоснованно сделал вывод, что якобы я организовала несанкционированное публичное мероприятие, а значит, и приглашала граждан на него.

Представленные сотрудниками полиции видеоматериалы свидетельствуют лишь о том, что несколько граждан о чем-то общаются между собой. Из видеоматериалов даже непонятно, о чем они общаются.

Также, представители полиции не представили доказательства того, что они предъявляли ко мне требования прекращения несанкционированного публичного мероприятия, что следует из Протокола об административном правонарушении.

Следует отметить, что когда 1 ноября в отделе полиции у меня брали объяснение, то оперуполномоченный ознакомил меня с материалами дела, в них был рапорт сотрудника полиции, полагаю, что мне не привиделось. В рапорте сообщалось о том, что ко мне предъявлялись требования сотрудников полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия. Я не предполагала, что данный рапорт может чудным образом исчезнуть и не дойти до судебного заседания. Поэтому я не сняла его копию. Отсутствие данного рапорта обнаружилось в суде, когда я вышла с ходатайством пригласить сотрудников полиции, которые составляли данный рапорт. Вот такие честные и порядочные полицейские работают в отделе полиции «Автозаводский»!

Практически всё судебное решение состоит не из доказательств совершения мною административного правонарушения, а только констатации изложенного в Протоколе об административном правонарушении и статей закона.

Следует отметить, что суд не установил какая же форма несанкционированного публичного мероприятия была проведена. 

Также, следует отметить, что суд, принимая решение, не опроверг ни одного моего доказательства, довода и даже не отразил их в судебном решении. По закону суд обязан полно и всесторонне исследовать материалы дела.

Также, в судебном решении отмечено, общественная опасность якобы совершенного мною административного правонарушения, которая заключается в потенциальной опасности причинении ущерба нравственному и физическому здоровья граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти. Правда, суд не привел доказательств, каким образом я представляю общественную опасность, в том числе потенциальную в причинении ущерба здоровья гражданам.

Суд отмечает, что снисходительно, с учетом смягчающих обстоятельств, назначил мне наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленным санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в размере 20 тыс. рублей.

Я расцениваю данное решение, как заказное, поскольку решение незаконное и необоснованное. Хочу в подтверждение данного заявления отметить и такой факт, что мотивированное решение мне было выдано сразу после судебного заседания. Как известно за несколько минут невозможно подготовить мотивированное судебное решение и, как правило, оно выдается через несколько дней.

Присутствие большого количества СМИ, также свидетельствует о заказном характере. Я СМИ не приглашала.

Расцениваю возбуждение в отношении меня административного дела, как репрессиями с целью остановить мою борьбу и борьбу граждан за законные права.

Считаю, что и СМИ пригласили для того, чтобы они максимально продемонстрировали горожанам, что те, кто будет подниматься за отстаивание своих законных прав, будут подвержены репрессиям.

Я планирую обжаловать данное решение в вышестоящих инстанциях, поскольку уверена в своей правоте. Конечно, не исключаю, что и там могут быть приняты подобные решения. Но из моей практики, были и такие судебные прецеденты, когда Верховный Суд России вставал на защиту законности и решения татарстанских судов отменялись.

Мне и моим сторонникам пытаются прицепить злобный ярлык «антиваксеры». В очередной раз заявляю, что я осознаю значение реальной вакцинации в истории спасения человечества, что было претворено советской властью.

Я не призывала и не призываю граждан не вакцинироваться или вакцинироваться. Я требую соблюдения Конституции России и федерального законодательства, которое даёт право гражданам определять свою судьбу, даёт право выбора, в том числе на добровольную вакцинацию, о чем неоднократно заявлял Президент РФ Путин, в том числе 21 октября 2021 г. в Сочи.

И в интервью СМИ, и сейчас, я говорю о том, что, несмотря на то, что определенные силы хотят остановить мою борьбу, борьбу граждан за законные права, за честь и достоинство Родины, этого им не удастся. Да, что-то можно сотворить со мной, но мою волю подавить невозможно. Также, невозможно подавить и запугать весь народ!

Правда и справедливость побеждает не только в сказках, но и в жизни. Иначе бы наш мир сейчас не существовал. Уверена, что правда и справедливость победит вновь!

Владимир Ильич Ленин больше века назад сказал: Перед нами стоит во всей силе  неприятельская крепость, из которой нас осыпают тучи ядер и пуль, уносящие лучших борцов. Мы должны взять эту крепость, и мы возьмём её, если объединим все силы пробуждающегося пролетариата. Так оно и произошло.

И я также сегодня  призываю граждан объединяться! Не сомневайтесь, что и мы вместе мы победим! Наши предки побеждали ни раз, победим и мы!

дело № 5-24556/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны, 09 ноября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), в отношении Гурьевой Татьяны Ивановны, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Гурьева Т.И. организовала и провела в Парке «Победы» расположенном в 20 комплексе новой части г. Набережные Челны несанкционированное публичное мероприятие, а именно собрала группу граждан в количестве около 50 человек которые требовали от властей отмены принудительной вакцинации населения, осуществляя при этом сбор подписей, нарушив требования ст. 4 и ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Гурьева Т.И., а также её представитель Потанкин А.П. вину в совершении Гурьевой Т.И. инкриминируемого правонарушения не признали, Гурьева Т.И. приобщила к делу письменные выступления.

Выслушав пояснения Гурьевой Т.И. и Потанкина А.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев предоставленные видеоматериалы, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней Политики.

Согласно основным понятиям, используемым для целей Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а демонстрация - это организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно требований ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Вина Гурьевой Т.И. подтверждается предоставленными суду материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 6008047 от 01 ноября 2021 года (л.д.2), рапортом сотрудника УМВД Дарзиманова И.А. (л.д.З3), объяснением Гурьевой Т.И. (л.д.4), оптическим диском (л.д.12), протоколом осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2021 года с приложенными фотоснимками (л.д.13-21), оптическим диском (л.д.23), фотоснимками (л.д.28-33), справкой о том, что Гурьева Т.И. не является членом территориальной либо участковой избирательных комиссий (л.д.37), сообщением Исполкома в адрес Гурьевой Т.И. о согласовании на проведение 30 октября 2021 года у стелы в парке «Победы» публичного мероприятия в форме пикета с количеством участников до 200 человек (л.д.40), сообщением Исполкома в адрес Гурьевой Т.И. о том, что отозвано согласование на проведение заявленного на 30 октября 2021 года публичного мероприятия в форме пикета (л.д.43), иными материалами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ч. 4 ст.5 и п.5 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина К.» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее ч. 3 ст. 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июля 2016 № 1428-О и других актах.

В данном случае общественная опасность совершенного Гурьевой Т.И. административного правонарушения заключается в потенциальной опасности причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Содеянное Гурьевой Т.И. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При определении меры наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством смягчающим наказание является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее к административной ответственности не привлекалась).

С учетом изложенного, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых — правонарушений, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципами справедливости наказания, судья полагает возможным назначить Гурьевой Т.И. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. | ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гурьеву Татьяну Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судья Григоренко А.М.