Очередное обращение Татьяны Гурьевой в прокуратуру по стройке в Парке Победы

Прокурору г. Набережные Челны Абуталипову А.Р.

Уважаемый Артур Ринатович!

Направляю в адрес прокуратуры г. Набережные Челны очередное депутатское обращение, по вопросу законности строительства объектов, на земельном участке (кадастровый номер №16:52:060104:250),  который находится на границах территории Парка Победы, поскольку на моё депутатское обращение (исх. №117/1 от 24.10.2024 г.), я получила ответ Исполкома г. Набережные Челны (исх. №02/3410 от 31.10.2024 г.), не соответствующий требованиям закона.

В своём депутатском обращении я запросила у Исполкома города представить мне информацию или сведения, в том числе, пакет копий документов, связанных с законностью вышеуказанного строительства. Однако, Исполком города не представил мне запрашиваемую информацию в полном объеме, в том числе, не представил ни одной копии документов.

Считаю, что данный ответ Исполкома является нарушением следующих положений федерального законодательства:

- В соответствии с п.3 ст.11 Положения «О статусе депутата Горсовета МО г. Набережные Челны», установлено, что депутатское обращение, поступившее в органы местного самоуправления, рассматривается в течение 15 дней со дня регистрации обращения, и не позднее указанного срока депутату предоставляются запрашиваемые информация или сведения.

- В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации, «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

- В соответствии с п.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что при рассмотрении обращения гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

- К тому же, я являюсь не просто гражданином, а депутатом представительного органа г. Набережные Челны и имею право представлять законные права и интересы всех горожан.

В данном случае, я выражаю интересы горожан, обратившихся ко мне, по вышеуказанному строительству. Также, исходя из информации в городских социальных сетях,  электронных СМИ абсолютное большинство граждан выступает против данного строительства. Однако, Исполком в своём ответе на моё депутатское обращение не представил информацию об учёте мнения горожан по данному вопросу, несмотря на то, что это является и являлось ранее требованиями федерального законодательства, в том числе, ст.5.1 Градостроительного Кодекса РФ, п.2 ст.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», где установлено, что решение вопросов местного значения осуществляется населением, исходя из его интересов, с учетом исторических и иных местных традиций.

Из ответа Исполкома города у меня возникли вопросы, которые вызывают сомнения в законности данного строительства:

1. У меня возникли вопросы по договору купли-продажи от 12.08.2003 года, о котором сообщает Исполком, но данный договор он не представил. Считаю, что тем самым, он скрывает условия соблюдения данного договора, в том числе, связанные с ним возможные обременения.

Также, у меня возник вопрос правомочности подписания договора купли-продажи от 12.08.2003 г., поскольку в данный период неизвестно кто исполнял обязанности Главы администрации г. Набережные Челны, поскольку Глава администрации города Хамадеев Р.С. умер 03.08.2003 г., а новый Глава администрации города Халиков И.Ш. приступил к исполнению обязанностей только с 14.08.2003 г.

2. Из ответа Исполкома следует, что была совершена купля-продажа в отношении земельного участка с кадастровым номером - №16:52:060104:8, в настоящее время, строительство вышеуказанного объекта происходит на другом земельном участке под другим кадастровым номером - №16:52:060104:250, что также следует и из публичной кадастровой карты (Приложение №1).

Исходя из информации, размещенной на сайте г. Набережные Челны, следует, что 29.06.2023 г. были проведены публичные слушания по разработке проекта межевания, в результате, был сформирован новый земельный участок (№16:52:060104:250), площадью 3878 кв.м., такой же, как и земельный участок (№16:52:060104:8), в отношении которого была осуществлена купля-продажа.

Новый земельный участок (№16:52:060104:250) был сформирован с использованием территории земельного участка (№16:52:060104:8), находящегося в частной собственности и земельного участка (№16:52:060104:32), находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории Парка Победы.

По вновь сформированному земельному участку (№16:52:060104:250) публичные слушания о рассмотрении проектной документации по разработке проекта планировки данного земельного участка не проводились, об этом свидетельствует информация о публичных слушаниях, размещенных на сайте г. Набережные Челны. Исполком не представил  информацию о проведении публичных слушаний по данному вопросу.

В соответствии со ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, по проектам застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, должны проводиться публичные слушания.

Следует отметить, что земельный участок (№16:52:060104:250) относится к Рекреационной зоне (Р-2), с условно разрешенным видом использования земельного участка, в данном случае – общественное питание.

3. Из ответа Исполкома города следует, что по вновь сформированному земельному участку (№16:52:060104:250), где осуществляется строительство, публичные слушания якобы проводились. Так, Исполком сообщает, что «…постановлением Главы администрации города от 12.07.2005 г. №2291 утвержден проект планировки общегородского центра, разработанного ГУП «Татинвестгражданпроект», согласно которому, на данной территории предусмотрено размещение кафе. Проект планировки проходил процедуру публичных слушаний».

Но данная информация не может соответствовать действительности, поскольку не могли проводиться публичные слушания в 2005 г. по земельному участку (№16:52:060104:250), который был сформирован 29.06.2023 г. Также, по этой же причине, в 2005 г. не мог быть утвержден проект планировки.

Есть и сомнения в том, что публичные слушания проводились в 2005 г., поскольку Исполком города не представил копии соответствующих документов, подтверждающих утверждение проекта планировки, проведение данных публичных слушаний. А также, не дал информацию, где можно ознакомиться с данными документами.

Исходя из данной информации Исполкома, следует, что проект планировки, по земельному участку с кадастровым номером №16:52:060104:250, где осуществляется строительство, не утверждался. Иную информацию Исполком не представил.

4. Хочу обратить внимание прокуратуры на следующее:

В соответствии со ст.15 Правил землепользования и застройки от 01.07.2024 г. (Далее – Правила) вышеуказанная территориальная зона относится к Рекреационной зоне (Р-2). Ранее, эта территориальная зона именовалась, как Р-1, но была с теми же условиями использования данной территории.

В соответствии с п.68 Правил в Рекреационной зоне (Р-2) условно разрешены объекты общественного питания, где максимальная площадь застройки земельного участка должна составлять 50%, при этом, максимальная площадь объекта капитального строительства - 150 кв.м.

В ответе Исполкома сообщается, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка, зона застройки составляет 50% от площади участка. Следует отметить, что это соответствует требованию Правил землепользования и застройки. Однако, 50% площади составляет - 1939 кв.м., а в соответствии с указанными Правилами, максимальная площадь объекта должна быть не более 150 кв.м.

Исполком дал информацию о том, что собственникам  земельного участка 19.08.2024 г. выдано разрешение на строительство 3-х объектов капитального строительства. При этом, Исполком не указал, какая будет площадь данных объектов. По этой причине неизвестно, будет ли площадь объектов соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки.

5. Из ответа Исполкома города следует, что проект планировки территории был утвержден постановлением Главы администрации города от 12.07.2005 года №2291 под кафе. Исполком в своём ответе сообщает, что им 19.08.2024 г. выдано собственникам земельного участка (№16:52:060104:250) разрешение на строительство на земельном участке уже трех объектов капитального строительства: «Объект общественного питания. Блок 1», «Объект общественного питания. Блок 2», «Объект общественного питания. Блок 3».

Исполком города не представил копии соответствующих документов, подтверждающих законность выдачи разрешения на строительство 3-х указанных объектов. В его ответе сообщается только о том, что в 2005 г. утвержден проект планировки под кафе. Следует отметить, что этот проект планировки утвержден под земельный участок (№16:52:060104:8), а не под земельный участок (№16:52:060104:250), где в настоящее время осуществляется строительство 3-х объектов капитального строительства. Исполком не представил копию утвержденного проекта по выданному им разрешению на строительство на земельном участке (№16:52:060104:250).

6. Хочу обратить внимание прокуратуры на то, что и прокуратурой города, и Исполкомом была проигнорирована моя жалоба о нарушении застройщиком требований, установленных п.6.2.8 Свода правил 48.13330.2011 по размещению информации на информационном щите.

Следует отметить, что на тот момент, 24.10.2024 г., при въезде на стройку присутствовал информационный щит со следующей неполной информацией: «Центр общественного питания», Проектировщик РР-Проект, Ген.подрядчик ООО «Полистрой».

Однако, ни Исполком города, ни городская прокуратура не приняли никаких мер по обеспечению соблюдения застройщиком требований федерального законодательства по размещению информационного щита, что позволяет застройщику продолжать нарушать требования закона. И, в настоящее время, ситуация даже ухудшилась. Несмотря на то, что сейчас активно продолжаются строительные работы, исчез и информационный щит, установленный с нарушениями закона. И, при въезде на строительную площадку теперь нет никакой информации о строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.9.4 КоАП РФ, данное нарушение закона, влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от 100 до 300 тыс.руб.

Данная ситуация с информационным щитом, также вызывает сомнения в законности строительства указанных выше объектов. Ведь, если застройщик имеет все законные основания для строительства, то возникает вопрос, по какой причине, он не устанавливает информационный щит, который является одним из доказательств законности строительства, ведь изготовить и разместить информационный щит можно в течение нескольких часов.

7. Также, хочу обратить внимание прокуратуры города и на другой факт нарушения закона застройщиком. Так, застройщик, осуществляя строительство, не организовал мойку строительной техники на строительной площадке, что приводит к распространению грязи со стройки по городу. Данный факт 19.11.2024 г. зафиксировал на видео мой помощник депутата.

В соответствии с п.1 ст.3.6 КоАП РТ, указанное выше нарушение закона, влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от 200 до 500 тыс.руб.

В целях защиты законных прав граждан, прошу провести прокурорскую проверку законности строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером №16:52:060104:250, в связи с вновь обнаруженными обстоятельствами, которые вызывают сомнения в законности вышеуказанного строительства:

  1. Проверить наличие договора купли-продажи земельного участка (№16:52:060104:8) и правомочность его подписания 12.08.2003 г. должностным лицом, поскольку на момент подписания Глава администрации города Хамадеев Р.С. умер 03.08.2003 г., а новый Глава администрации города Халиков И.Ш. приступил к исполнению обязанностей только с 14.08.2003 г. (Представить мне копию данного договора).
  2. Проверить соблюдение условий вышеуказанного договора купли-продажи от 12.08.2003 г.
  3. Проверить проведение публичных слушаний о рассмотрении проектной документации по разработке проекта планировки земельного участка с кадастровым номером №16:52:060104:8.
  4. Проверить проведение публичных слушаний о рассмотрении проектной документации по разработке проекта планировки земельного участка с кадастровым номером №16:52:060104:250.
  5. Проверить, утвержден ли проект планировки земельного участка с кадастровым номером №16:52:060104:250. Если он утвержден, соответствуют ли строящиеся объекты, утвержденному проекту планировки.
  6. Оценить правомочность ответа Исполкома о том, что строительство объектов общественного питания, соответствует постановлению Главы администрации города от 12.07.2005 г. №2291, которым якобы утвержден проект планировки, согласно которому, на данной территории, предусмотрено размещение кафе. Поскольку, если даже данный проект и утверждался, то на земельный участок (№16:52:060104:8), а строящиеся три объекта общепита, в соответствии с разрешением Исполкома от 19.08.2024 г., строятся на другом земельном участке (№16:52:060104:250).
  7. Проверить законность выдачи разрешения на строительство от 19.08.2024 г. с учетом вышеуказанных фактов.
  8. В случае, если прокуратура признаёт правомочность проекта планировки, утвержденного 12.07.2005 г., то прошу объяснить правомочность того, что изначально Исполкомом было утверждено размещение под одно кафе, а разрешение выдано на строительство трех объектов и неизвестных объектов общественного питания.
  9. Проверить соответствует ли максимальная площадь строящихся трех объектов общественного питания – максимальной площади объекта капитального строительства – 150 кв.м., в соответствии с Правилами землепользования и застройки.
  10. Провести проверку застройщика на предмет соблюдения требования федерального законодательства по размещению информационного щита и организации мойки строительной техники на строительной площадке. По результатам проверки принять меры прокурорского реагирования в порядке, предусмотренным п.1 ст.9.4 КоАП РФ, п.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Прошу, в случае подтверждения незаконности выдачи разрешения на строительства, принять меры по прекращению строительства.

Также, прошу, в соответствии с правами, представленными федеральным законодательством, Конституцией России обеспечить мне представление Исполкомом города запрашиваемых копий документов, в соответствии с моим депутатским обращением от 24.10.2024 г. исх.№117/1, либо предоставления возможности ознакомления с ними.

Депутат Горсовета Т.И. Гурьева

 

 

 

Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru