Татьяна Гурьева потребовала от прокуратуры остановить незаконную стройку
Прокурору г. Набережные Челны Абуталипову А.Р.
Уважаемый Артур Ринатович!
Направляю в адрес прокуратуры г. Набережные Челны очередное (третье) депутатское обращение, по вопросу законности строительства объектов, на земельном участке (кадастровый номер №16:52:060104:250), который находится на границах территории Парка Победы.
25.11.2024 года я со своим помощником посетила Парк Победы, где происходит строительство, якобы, Центра общественного питания.
Новый информационный щит застройщик установил, но он не в полной мере соответствует требованиям Закона.
Из эскиза объектов, размещенных на информационном щите, у меня возникли дополнительные сомнения в законности данного строительства.
Мы измерили площадь, огороженную забором, также, сделали снимки строительства с возвышенности. Затем наложили эскиз объектов на земельный участок №16:52:060104:250 на кадастровой карте. Сделали расчет примерной площади объектов. В результате, выяснилось следующее:
1. Во-первых, на данном земельном участке, общей площадью 3878 кв.м., осуществляется строительство трех объектов с примерной площадью 500 кв.м., 450 кв.м., 340 кв.м. Площадь всех трех объектов составляет 1290 кв.м.
В соответствии с п.68 Правил землепользования и застройки МО г. Набережные Челны от 01.07.2024 г. на данном земельном участке условно разрешены объекты общественного питания, где максимальная площадь объекта капитального строительства должна составлять - 150 кв.м. А, как видим, фактически, площадь каждого из трех объектов превышает данную максимальную площадь, что является нарушением Правил землепользования и застройки.
Хочу отметить, что Исполком города не представил мне информацию о конкретной площади строящихся объектов.
Во-вторых, эскиз объектов строительства, размещенный на информационном щите, также подтверждает, что проект планировки данного строительства не был утвержден.
Так, Исполком города в ответе, исх.№02/3410 от 31.10.2024 г., в мой адрес сообщал, что «…постановлением Главы администрации города от 12.07.2005 г. №2291 утвержден проект планировки общегородского центра, разработанного ГУП «Татинвестгражданпроект», согласно которому, на данной территории предусмотрено размещение кафе. Проект планировки проходил процедуру публичных слушаний».
Однако, как видно из эскиза объектов на информационном щите, при наложении их на земельный участок на кадастровой карте, объект общественного питания площадью примерно 500 кв.м., практически весь размещен на земельном участке, который был сформирован только 29.06.2023 года. Данный факт свидетельствует о том, что не могли быть в 2005 году проведены публичные слушания и утвержден проект планировки по земельному участку, который был сформирован в 2023 году.
2. Хочу отметить и такой факт, который я расцениваю, как нарушение Закона – это отсутствие возможности законного размещения подъездных путей к объектам капитального строительства, как на стадии строительства, так и после него, в период эксплуатации объектов.
Следует отметить, что со всех сторон, строящиеся объекты общепита окружены газонами Парка Победы и пешеходными тротуарами. Подъездные пути, непосредственно к земельному участку, где строятся объекты, отсутствуют со всех сторон.
В настоящее время, строительная техника и грузовые автомобили подъезжают к строящимся объектам следующим образом:
- Сначала, через местную автодорогу, со стороны пр. Мира.
- Далее по уложенным плитам, которые пересекают газон.
- Затем по грунту и по пешеходному тротуару.
- В завершении по газону, засыпанному щебнем.
Считаю, исходя из требований федерального законодательства к обустройству подъездных путей, что проезд по данному маршруту является нарушением Закона, в том числе, по той причине, что проезд осуществляется по тротуару.
Хочу отметить, что строительство данного тротуара, а также, велодорожки, которая оказалась полностью перекрыта строительством указанных объектов, было проведено в соответствии с требованиями закона, градостроительным планом и с утвержденным схемой планировки территории, которая обсуждалась на публичных слушаниях в 2015 году.
Земельный участок, на котором находится тротуар, является муниципальной собственностью и относится к территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц для удовлетворения общественных интересов.
В соответствии с требованиями Закона, вопрос о фактическом использовании тротуара, как проезда для автотранспорта, должен решаться:
- в соответствии с Правилами дорожного движения;
- местными законами и нормативными актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения (Далее – ПДД), «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов...», а не для движения автотранспорта. Таким образом, автомобили ни при каких обстоятельствах не должны мешать пешеходам, поскольку такие действия, в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, нарушают права граждан, пользующихся тротуаром.
В соответствии с п.9.9 ПДД, движение автотранспорта по тротуарам запрещено, за исключением отдельных случаев. Такими отдельными случаями, в том числе, является заезд транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.
Как видим из п.9.9 ПДД следует, что движение к строящимся объектам общепита, в том числе, в период их эксплуатации, после завершения строительства, для подвоза грузов допускается только, в том случае, если данные объекты расположены непосредственно у тротуара (примыкают к нему), а не разделяются, к примеру, газоном или любым другим типом поверхности, который не позволит его отнести к тому же тротуару.
В нашем случае, строящиеся объекты питания не расположены непосредственно у тротуара, а разделены от него газоном. Также, тротуар не примыкает непосредственно к дороге. Для проезда от автодороги до данного тротуара уложены временные плиты, пересекающие газон. Следовательно, подвоз грузов к данному земельном участку и строящимся объектам общепита – запрещен Законом (Правилами дорожного движения).
В соответствии с п.п.23 п.9.14 Правил благоустройства территории МО г. Набережные Челны, на территориях общего пользования муниципального образования запрещается: использование тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, элементов благоустройства для подъезда транспорта к зоне разгрузки товара, для стоянки автотранспорта, осуществляющего доставку товара, а также реализацию товаров.
Из данного положения Правил благоустройства, следует, что в нашем случае, запрещается проезд транспортных средств от автодороги к объектам общественного питания, поскольку проезд транспорта к объектам общественного питания возможен только через тротуар и газоны.
Таким образом, исходя из требований федерального законодательства (Правила дорожного движения) и нормативного акта местного самоуправления (Правила благоустройства города), у собственников земельного участка нет законных оснований для проезда от местной автодороги к строящимся объектам общепита.
Хочу отметить и следующее, собственники вышеуказанного земельного участка (№16:52:060104:250) для обеспечения проезда по земельным участкам, находящихся в муниципальной собственности, должны получить разрешение Исполкома города, в т.ч. путем установления публичного сервитута (ст.23 Земельного Кодекса РФ).
Установление сервитута обязательно, поскольку проезд от автомобильной дороги к строящимся объектам общепита не относится к виду объектов, которые включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п.п.6 п.1 ст.39.33, п.3 ст.39.36 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300).
Исполком города не представил мне информацию о выдаче соответствующего разрешения на проезд от автодороги к строящимся объектам общепита, в том числе, путем установления публичного сервитута.
В соответствии с п.2 ст.23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается решением органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков, в пользу общественных интересов.
Считаю, что в обустройстве данного проезда нет ни государственных и муниципальных нужд, а также, нет нужд местного населения. В данном случае, нет общественного интереса, а есть интерес отдельных предпринимателей в извлечении прибыли в личных целях. Исходя из обращений граждан, из их комментариев в городских СМИ, социальных сетях, следует, что большинство горожан против строительства данных объектов общепита и требуют сохранения зелёных зон в Парке Победы.
Считаю, что в соответствии с п.4 ст.39.26, ст.39.44. Земельного Кодекса РФ, публичный сервитут для проезда не должен быть установлен, в том числе, по вышеуказанным мною основаниям о том, что обустройство проезда на тротуаре и газоне, федеральным законодательством запрещено.
Незаконность строительства объектов общепита, исходит также из п.26 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ «О госрегистрации недвижимости», где указано, что осуществление госкадастрового учета и (или) госрегистрации прав приостанавливается по решению госрегистратора прав в случае, если проезд от земельных участков общего пользования к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для госкадастрового учета и (или) госрегистрации прав документы, не будет обеспечен, в том числе, путем установления сервитута. В нашем случае, как я указывала выше, проезд через тротуар и газоны, незаконен, а значит, он и не может быть обеспечен, в том числе, и путем установления сервитута.
Исходя из требований Закона, проектная документация объектов, должна содержать обустройство подъездной дороги к земельному участку. Разрешение на проезд к строящимся объектам общепита, должно быть выдано до начала осуществления строительства этих объектов. При этом, до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.
Обеспечение проезда к объектам капитального строительства, является требованием Закона. В частности, в п.п.4 п.7.5 «Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», указано, что земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, должны обеспечиваться проездом.
Наличие подъездных путей к земельному участку, предоставленного для объекта капитального строительства, фактически определяет возможность его надлежащего использования и обеспечение правил пожарной безопасности, обеспечивая проезд к нему. В нашем случае, законной возможности обеспечения проезда нет, следовательно, собственники данных объектов капитального строительства не имеют права осуществлять строительство объектов общепита.
Таким образом, если нет разрешения на проезд, то значит, осуществление строительства объектов общепита является незаконным. Также, в случае, если разрешение выдано, то, его считаю незаконным, поскольку обеспечение законного проезда невозможно, в нашем случае, он запрещен.
Также, в соответствии с требованиями Закона, собственник земельного участка, до начала проведения строительных работ, должен представить проект организации дорожного движения, схему транспортного обслуживания территории на основе транспортного моделирования. Разработанная проектная документация должна быть согласована с собственником дороги и ГИБДД. Исполком города данную информацию не представил. Возможно, этого нет. Косвенным свидетельством этого является то, что собственники земельного участка не обеспечили безопасность дорожного движения и в месте, где осуществляется проезд к строящимся объектам, в том числе, по тротуару – нет знаков, разметки и пр.
3. Исходя из эскиза, размещенного на информационном щите, следует, что собственники земельного участка не планируют строительство парковки на земельном участке (№16:52:060104:250), находящегося в их собственности.
Строительство парковки и её обустройство для персонала, и посетителей объектов общепита является требованием Закона, в том числе, исходит из ч.4 ст.29.2 Градостроительного кодекса РФ.
Собственники земельного участка, осуществляя подготовку проектной документации по строительству объектов общепита в границах предоставленного для этих целей земельного участка, обязаны обеспечить соблюдение требований градостроительного плана и запроектировать размещение всех объектов, обслуживающих соответствующий объект, в границах земельного участка, предоставленного для строительства, в том числе, и парковки. Как указывала я выше, исходя из эскиза, размещенного на информационном щите, парковка не запланирована на земельном участке (№16:52:060104:250). Следует отметить, что она и не может быть там построена, поскольку нет возможности законного проезда к объектам общественного питания.
Других земельных участков для размещения парковки на муниципальных земельных участках, граничащих с земельным участком (№16:52:060104:250) – нет. Также, таких участков нет и на территории Парка Победы. Значит, и не может быть законного разрешения на размещение парковки на муниципальных земельных участках.
Отсутствие возможности размещения парковки также является одним из оснований незаконности выдачи разрешения на строительство объектов общественного питания.
Хочу обратить внимание на то, если бы собственники земельного участка (№16:52:060104:250) и имели законное право на размещение парковки на своём земельном участке, то и этой возможности бы у них не было, поскольку осуществить это не позволяет площадь земельного участка с учетом площадей строящихся объектов общепита.
Так, в соответствии с п.2.7.1 Местных нормативов градостроительного проектирования ГО Набережные Челны РТ для предприятий общепита, одно машино-место должно приходиться на 5 посадочных мест. Исходя из примерной площади 2-х этажей строящихся объектов общепита – 2580 кв.м., следует, что примерно около 2,6 тыс. кв.м. необходимо по нормативу для размещения парковки.
Учитывая, что площадь объектов общепита составляет 1290 кв.м. (500 кв.м. + 450 кв.м. + 340 кв.м.). Это значит, что объекты общепита и парковка займут всю площадь земельного участка 3890 кв.м. (1290 кв.м. + 2600 кв.м.). Данный факт свидетельствует о том, что размещение парковочных мест по установленному нормативу на земельном участке собственников объектов общепита – невозможно.
4.1. Как информировала я выше, вновь установленный информационный щит не соответствует требованиям п.6.2.8.1 Свода правил 48.13330.2011 по размещению информации на информационном щите, а именно:
4.1. Так, в соответствии с ответом Исполкома города, собственникам земельного участка (№16:52:060104:250) выдано разрешение на строительство трех объектов капитального строительства с наименованиями: «Объект общественного питания. Блок 1», «Объект общественного питания. Блок 2», «Объект общественного питания. Блок 3». А на информационном щите указан один объект с другим наименованием - «Центр общественного питания».
4.2. На информационном щите не указаны фамилии и должности, номера телефонов ответственного производителя работ по объекту, а также, представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство.
4.3. На информационном щите не размещена схема объекта, а есть только эскизные рисунки трех объектов.
5. При въезде на строительную площадку не установлен стенд пожарной защиты с указанием строящихся объектов, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения водоисточников, средств пожаротушения.
В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство объектов общепита должно быть документом, подтверждающим соответствие требованиям Закона, в том числе, соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территории. Считаю, что в нашем случае, этого нет. Так, в 2015 году, при обсуждении на публичных слушаниях проекта планировки территории Парка Победы, размещение объектов общепита – не обсуждалось. Также, нет документальных подтверждений о том, что проект планировки территории на земельном участке №16:52:060104:250 обсуждался после проведения публичных слушаний по межеванию данного земельного участка 29.06.2023 г.
Вышеприведенные мною доводы, обоснованные Законом, свидетельствуют о том, что строительство объектов общепита является незаконным, в том числе, и по следующим основаниям:
- Площадь каждого из трех объектов общепита превышает максимальную площадь, установленную Правилами землепользования и застройки – 150 кв.м.
- У собственника земельного участка нет законных оснований для обеспечения проезда к земельному участку, что является требованием федерального законодательства.
- Собственник земельного участка не имеет законной возможности для размещения парковочных мест, что является обязательным требованием Закона. К тому же, исходя из эскиза на информационном щите, парковочные места даже не планируются.
На основании вышеизложенного, в целях защиты законных прав и интересов граждан, прошу приостановить строительство объектов общественного питания на земельном участке №16:52:060104:250.
С целью установления законности прошу провести прокурорскую проверку по следующим фактам:
- Соответствие площадей строящихся объектов общепита максимальной площади, установленной Правилами землепользования и застройки – 150 кв.м.
- Имеется ли разрешение на проезд к земельному участку, в том числе по тротуару (Его законность).
- Установлен ли публичный сервитут для проезда (Его законность). Внесены ли сведения об этом в ЕГРН.
- Имеется ли разрешение на примыкание от земельного участка к основной дороге с целью проезда (Его законность).
- Законность уложенных временных плит по газону для проезда от автодороги до земельного участка № 16:52:060104:250.
- Имеется ли проект организации дорожного движения, схема транспортного обслуживания территории, что нужно представить до начала проведения строительных работ. Согласованы ли они с Исполкомом города и ГИБДД.
- Проверить обеспечение объектов общепита парковочными местами в соответствии с установленными нормативами.
Также, прошу провести проверку и привлечь к ответственности, предусмотренную законом, по следующим фактам нарушения:
- Несоответствие требованиям п.6.2.8.1 Свода правил 48.13330.2011, информации, размещенной на информационном щите.
- Отсутствие при въезде на строительную площадку стенда пожарной защиты.
- Отсутствие каких-либо мер по обеспечению безопасности при движении строительной техники и автотранспорта через пешеходный тротуар.
Также, информирую Вас, что в Ваш адрес я направляю третье депутатское обращение. Первое депутатское обращение я направила 24.10.2024 г., однако, прошло уже 40 дней, до сих пор я не получила на него ответа.
Надеюсь, что прокуратура, как надзорный орган, обеспечивающий верховенство законов, проведет объективную прокурорскую проверку и примет меры прокурорского реагирования в защиту законных прав и интересов горожан.
Депутат Горсовета Т.И. Гурьева